听一段采访 关于范围电台的研究.
适用于心脏病发作的成年人, 标准的护理是将身体冷却到华氏98到91度, 叫做治疗性低温. 这种做法可以减少大脑和器官的损伤, 并被证明可以提高病人的存活率和健康状况. 但问题是这种疗法对儿童是否有效. 在成年人中, 心脏骤停最常见的原因是心脏病, 但在儿童中，它通常是由意外溺水或勒死等创伤引起的.
儿童心脏骤停不像成人那样常见，但仍然是一个严重的问题. 在美国，每年有6000多名儿童在院外发生心脏骤停. 在大多数情况下，结果是死亡，在许多情况下，长期残疾.
一个大型, 犹他大学医学院联合领导的一项多中心研究表明，对心脏骤停后的婴儿或儿童来说，紧急体温冷却并没有积极维持正常体温的好处. 接受两种方法治疗的儿童死亡率和脑损伤率相同. 研究结果在圣地亚哥举行的儿科学术协会年会上发表，并同时发表在 新英格兰医学杂志.
对结果的一种解释是，对这些孩子来说，正常体温和降温一样有益. 这表明两种形式的治疗性体温调节具有共同的保护特性. 两者都能预防发烧——发烧通常发生在心脏骤停后，可能导致更严重的后果——而且比药物治疗效果更好. 未来的研究将严格测试退烧是否是大发娱乐儿童康复的关键.
“这些研究的发现很可能会导致以证据为基础的指导方针，通过使用更好的治疗方法来提高儿科心脏骤停的存活率和质量,联合首席研究员说 J. 迈克尔·迪恩，硕士.D., M.B.A., 犹他大学医学院儿科教授和儿科重症医学部主任, 盐湖城. “大发娱乐希望找到最有效的治疗方法，防止心脏骤停的婴儿和儿童的神经损伤或死亡."
研究结果也对将低温治疗作为心脏骤停成人标准治疗的前提提出了质疑. “大发娱乐的研究结果与最近发表的关于成年人的研究结果一致, 说明控制体温正常和降低体温同样有效,迪恩说。. 保持正常体温可能比冷却更可取，因为冷却会增加感染和肺炎的风险, 颤抖必须用神经肌肉阻滞剂来控制, 哪些会导致不良的副作用.
目前的研究包括295名参与者，年龄在2天到18岁之间，他们因心脏骤停而被送入儿童医院, 需要胸部按压至少两分钟, 仍然依赖机械通气来呼吸.
在父母或监护人同意后, 儿童被随机分配到两个治疗组中的一个. 一组接受为期两天的体温冷却，然后进行为期三天的正常体温控制. 另一组接受正常体温控制5天. 积极控制体温, 孩子们被浸有温控水的毯子包围着.
治疗后一年, 大约30%的儿童存活了下来, 15%的人大脑几乎没有损伤. 两个治疗组之间没有差异.
“大发娱乐的研究结果表明，对于院外心脏骤停后的儿童，治疗性低温并不比保持体温在正常范围内更有效, 联合首席研究员弗兰克. 硅藻土,M.D., M.S., 他是密歇根大学儿科和传染病系的教授, 安阿伯. “这两种治疗方法都有助于控制发烧和炎症, 对病人来说，结果也差不多."
这些研究是儿童心脏骤停后治疗性低温（THAPCA）试验的一部分, 这是迄今为止对新生儿以外的儿童进行的最大的治疗性低温检查. 这项研究是由国家心脏基金会资助的, 肺, 美国国立卫生研究院血液研究所（NHLBI）.
这篇题为“院外儿童心脏骤停后的低温治疗发表于 NEJM 2015年4月25日（http://www）.nejm.org/).
有关THAPCA试验的更多信息可在Web上找到 www.thapca.org.